剛結束的2016中國國際商標品牌節(jié)上獲悉，我國自2014年5月1日新《商標法》施行并接受聲音濟南商標注冊申請以來，已核準注冊5件聲音商標。

商標注冊證這5件商標分別是中國國際廣播電臺注冊在第41類和第38類上的第14503615號商標，廣東益華集團投資有限公司注冊在第9類上的第14623062號和第28類上的第14623064號望子成龍小霸王商標，尤妮佳股份有限公司注冊在第5類上的第171438982號SOFT聲音商標。

聲音商標是指由能夠區(qū)別商品或服務來源的聲音構成的商標。美國、澳大利亞、印度及歐盟等均已在商標立法、司法中承認聲音商標。我國為順應商標注冊的國際發(fā)展趨勢和企業(yè)自主創(chuàng)新的發(fā)展需求，于2013年修訂《商標法》時將聲音商標納入可申請注冊的范圍。

2014年5月1日新《商標法》施行后，國家工商總局商標局開始受理和審查聲音商標并出臺了《聲音商標形式和實質審查標準（試行）》，嚴格按照法定程序和審查標準進行聲音商標的審查，對符合法律規(guī)定的聲音商標予以注冊保護。

2016年2月13日，我國首例聲音商標申請中國國際廣播電臺廣播節(jié)目開始曲經(jīng)審查符合規(guī)定后初步審定公告，成為我國首件初審公告的聲音商標。5月14日，這件聲音商標注冊公告完成正式發(fā)證，成為我國首例注冊成功的聲音商標。

聲音商標注冊值得注意的是，根據(jù)《聲音商標形式和實質審查標準（試行）》，聲音商標的實質審查采用與可視性商標一致的審查標準，既有禁用條款審查，也有顯著特征審查，還有相同近似審查。通常情況下，聲音商標只有經(jīng)過長期使用，才能取得顯著特征。也就是說，只有消費者在某種聲音與商品或服務提供者之間建立起特定聯(lián)系時，聲音才可能被核準注冊為商標。

正因如此，一些消費者非常熟悉的聲音雖然也申請了商標，卻由于不符合注冊標準而遭到駁回，例如太陽神口服液的廣告歌曲“當太陽升起的時候”，恒源祥的廣告“羊羊羊”等。

聲音商標注冊同樣被駁回的還有網(wǎng)友非常熟悉的QQ軟件的提示音“滴滴滴滴滴滴”。這件聲音商標由騰訊公司申請注冊，指定使用在第38類“電視播放、新聞社、提供互聯(lián)網(wǎng)聊天、電子郵件、信息傳送”等服務類別上。在商標局作出不予注冊的決定后，騰訊公司向商評委提出復審申請。商評委認為，騰訊公司提交的證據(jù)雖能證明QQ軟件享有知名度，但申請商標的聲音僅為軟件包含的標識某一功能的聲音，“滴滴滴滴滴滴”的聲音較為簡單，缺乏獨創(chuàng)性，指定使用在“電視播放、信息傳送”等服務上缺乏商標應有的顯著特征，難以起到區(qū)分服務來源的作用。騰訊公司不服，向北京知識產(chǎn)權法院提起行政訴訟。該案是我國新《商標法》將聲音納入可申請注冊商標范圍以來，首例聲音商標申請駁回復審行政訴訟案。

根據(jù)世界知識產(chǎn)權組織《濟南商標注冊用商品和服務國際分類》的規(guī)定，商標劃分為42個類別。其中，商標是如何進行分類的?小編下面為您介紹一下注冊商標分類情況。根據(jù)世界知識產(chǎn)權組織《商標注冊用商品和服務國際分類》的規(guī)定，商標劃分為42個類別。其中，1-34類為商品商標，35-42類為服務商標。書中有些商品和服務項目是否類似，還要結合商品的功能、用途、交易方式和具體的服務行業(yè)、服務實施場所、服務的對象等實際情況進行判斷。商品商標：是指商品的生產(chǎn)者或經(jīng)營者為了將自己的商品與他人的商品相區(qū)別而使用的標記。

服務商標：指服務的提供者為了將自己提供的服務與他人提供的服務相區(qū)別而使用的標記。商品分類是指一件商標注冊申請可同時指定的商品范圍。為了便于商標注冊和管理，商標管理機關根據(jù)一定的標準，將所有商品劃歸為若干類，按一定的順序排列編成表冊。目前世界上商品分類表有兩類，一類是本國獨立實行的商品分類表，另一類是國際統(tǒng)一的商品分類表。中華人民共和國已于1988年11月加入《巴黎公約》，適用商品國際分類表。

商標注冊的商品分類影響到如何判斷商品是否相同或相似，相應影響到對商標權的保護國際商品分類是在1957年6月15日，由一些發(fā)達國家在法國尼斯外交會議上正式簽訂的《商標注冊用商品和服務目際分類尼斯協(xié)定》確定的，于1961年4月8日生效。目前有33個國家正式加入尼斯聯(lián)盟，有80多個非尼斯協(xié)定成員國采用國際商品分類。尼斯協(xié)定已9次修訂。國際商品分類1987年印制成冊，稱為《商標注冊用商品和服務國際分類表》。

1.請求注冊的商標，凡符合本法有關規(guī)定的，由商標局開始審定，予以布告。

2.請求注冊的商標，凡不符合本法有關規(guī)定或許同別人在同一種產(chǎn)品或許相似產(chǎn)品上現(xiàn)已注冊的或許開始審定的商標一樣或許近似的，由商標局駁回請求，不予布告。

3.兩個或許兩個以上的濟南商標注冊請求人，在同一種產(chǎn)品或許相似產(chǎn)品上，以一樣或許近似的商標請求注冊的，開始審定并布告請求在先的商標；同一天請求的，開始審定并布告運用在先的商標，駁回其別人的請求，不予布告。

4.對開始審定的商標，自布告之日起三個月內，任何人均能夠提出貳言。布告期滿無貳言的，予以核準注冊，發(fā)給商標注冊證，并予布告。

5.請求商標注冊不得危害別人現(xiàn)有的在先權力，也不得以不正當手段搶先注冊別人現(xiàn)已運用并有必定影響的商標。

6.對駁回請求、不予布告的商標，商標局應當書面告訴商標注冊請求人。商標注冊請求人不服的，能夠自收到告訴之日起十五日內向商標評定委員會請求復審，由商標評定委員會做出決議，并書面告訴請求人。

當事人對商標評定委員會的決議不服的，能夠自收到告訴之日起三十日內向人民法院申述。

7.對開始審定、予以布告的商標提出貳言的，商標局應當聽取貳言人和被貳言人陳說現(xiàn)實和理由，經(jīng)調查核實后，做出裁決。當事人不服的，能夠自收到告訴之日起十五日內向商標評定委員會請求復審，由商標評定委員會做出裁決，并書面告訴貳言人和被貳言人。

當事人對商標評定委員會的裁決不服的，能夠自收到告訴之日起三十日內向人民法院申述。人民法院應當告訴商標復審程序的對方當事人作為第三人參與訴訟。

8.當事人在法定期限內對商標局做出的裁決不請求復審或許對商標評定委員會做出的裁決不向人民法院申述的，裁決收效。經(jīng)裁決貳言不能建立的，予以核準注冊，發(fā)給商標注冊證，并予布告；經(jīng)裁決貳言建立的，不予核準注冊。

經(jīng)裁決貳言不能建立而核準注冊的，商標注冊請求人獲得商標專用權的時刻自初審布告三個月期滿之日起核算。

9.對商標注冊請求和商標復審請求應當及時進行檢查。

10.商標注冊請求人或許注冊人發(fā)現(xiàn)商標請求文件或許注冊文件有顯著過錯的，能夠請求更正。商標局依法在其職權范圍內作出更正，并告訴當事人。

前款所稱更正過錯不觸及商標請求文件或許注冊文件的實質性內容。

提及大型綜合超市“歐尚（Auchan）”，很多人并不陌生。鮮為人知的是，圍繞著“歐尚”二字，法國歐尚控股（下稱歐尚控股）與山東省泰安財源商標事務所有限公司（下稱財源事務所）在華展開了一場商標紛爭。

歷時6年多，雙方糾紛有了新的進展。近日，市高級人民法院終審駁回了財源事務所的上訴，商標評審委員會（下稱商評委）對第9611054號“歐尚”商標（下稱訴爭商標）不予核準注冊的裁定最終得以維持。財源事務所于2003年11月10日登記成立，系一家商標代理機構，經(jīng)營范圍為商標代理。

2011年6月17日，財源事務所向商標局提出訴爭商標的注冊申請，指定使用在第29類商品上。2012年5月20日，商標局對訴爭商標予以初步審定并公告。在訴爭商標的法定異議期內，歐尚控股的前身歐尚集團于2012年8月20日針對訴爭商標向商標局提出異議申請，主張訴爭商標與其在先注冊的“歐尚”商標構成近似商標，財源事務所系惡意搶注其在先使用并有一定影響的商標，而且侵犯了其對“歐尚”享有的在先商標權。

經(jīng)審查，商標局于2013年10月22日作出異議裁定，認為歐尚集團所提異議理由不成立，裁定對訴爭商標予以核準注冊。歐尚集團不服商標局所作裁定，于同年11月15日向商評委申請復審。2015年1月30日，商評委作出異議復審裁定，認為財源事務所系為商標代理機構，而訴爭商標指定使用商品超出了其商標代理服務范圍，違反了第三次修正的商標法第十九條第四款規(guī)定，即“商標代理機構除對其代理服務申請濟南商標注冊外，不得申請注冊其他商標”，訴爭商標應不予注冊。

鑒于已經(jīng)依據(jù)上述規(guī)定認定訴爭商標應不予注冊，商評委遂不再對訴爭商標是否違反我國現(xiàn)行商標法其他規(guī)定進行評述。綜上，商評委裁定對訴爭商標不予核準注冊。財源事務所不服商評委所作復審裁定，隨后向知識產(chǎn)權法院提起行政訴訟，主張我國現(xiàn)行商標法雖然增加了第十九條第四款規(guī)定，但是根據(jù)“法不溯及既往”的基本法治原則，該項規(guī)定對訴爭商標并無約束力。

同時，財源事務所稱訴爭商標系其依法申請注冊，指定使用商品與歐尚控股在先注冊的“歐尚”系列商標核定使用商品并無關聯(lián)，而且訴爭商標經(jīng)大量使用，已獲得消費者和經(jīng)銷商的廣泛認可。

綜上，財源事務所請求法院撤銷商評委所作復審裁定，并判令商評委重新作出裁定。針對訴爭商標是否違反我國現(xiàn)行商標法第十九條第四款的規(guī)定，市高級人民法院認為，財源事務所的營業(yè)執(zhí)照載明其經(jīng)營范圍為商標代理，應當認定其屬于商標代理機構，其申請注冊商標的行為應當受到我國現(xiàn)行商標法第十九條第四款規(guī)定的限制。

該案中，訴爭商標指定使用商品顯然不屬于我國現(xiàn)行商標法所指商標代理服務范疇，作為商標代理機構的財源事務所提出訴爭商標的注冊申請，違反了我國現(xiàn)行商標法第十九條第四款的規(guī)定，不應予以核準注冊。綜上，市高級人民法院終審駁回財源事務所上訴，維持一審判決。